Владимир Напольнов

В тот светлый день 27-го июля 1999 года, не предвещавший ничего плохого, Виктор Сотников пришел в авторемонтную мастерскую, расположенную в пос. Южном г. Оренбурга. На работу. Их было четверо, когда в помещение ворвались "спецы" из Управления по борьбе с организованной преступностью. "Спецов" тоже было четверо. Такой расклад сил для людей в погонах из УБОПа - нормальная вещь. Если учесть, что никто и не думал им сопротивляться.Находящихся в мастерской загрузили в служебный транспорт и доставили в Управление на ул. Дубицкого. После проведенной ночи в казенном помещении двоих отпустили домой. Сотникова и еще одного из доставленных оставили. С этого дня Виктор Сотников пропал без вести для друзей и родственников. Правда, мать бросилась искать его лишь спустя неделю. Все ждала, а вдруг появится? Виктор не появился. Дома его, кроме матери, ждали жена и двое детей. Младшей дочурке исполнился месяц...

Мать узнала об аресте сына случайно. От одного из тех, кто был в тот день с Виктором. На поиски подключила адвоката Наталью Турдакину. Адвокат вскоре нашла пропавшего без вести Виктора. Где бы вы думали? В Бузулуке!.. Оказывается, Сотников, в числе прочих, был задержан правоохранительными органами в качестве подозреваемого в угонах автотранспорта. Автотранспорт угоняли в Бузулуке. А потому и Виктора отправили "на место преступления". Задержание Сотникова санкционировал исполняющий обязанности бузулукского прокурора В.В. Никитин. Но лишь 12-го августа 1999 года, т.е. через семнадцать дней после фактического взятия под стражу. Прокурорский чин "не угадал" совсем немного: такая санкция должна была появиться на свет как минимум на пятнадцать (!) дней раньше. Если, конечно, верить закону. В статье 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР черным по белому прописано: "... О всяком задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания обязан... в течение двадцати четырех часов сделать письменное сообщение прокурору. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим и задержанным. В течение сорока восьми часов с момента получения извещения о проведенном задержании прокурор обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного"! То есть складываем двадцать четыре часа и сорок восемь. Получаем ровно трое суток. Именно через трое суток прокурор должен был сделать то, что обязан. Что помешало? Незнание закона? Или, может, с арифметикой за третий класс проблемы? Но и это еще не все. Двенадцатого августа адвокат Наталья Турдакина приехала в ГУВД г. Бузулука к следователю В. Преснову, расследующему уголовное дело ее подопечного. Хотела ознакомиться с протоколом задержания. Следователь, ничуть не смущаясь (ну, может, совсем чуть-чуть), сообщил, что такой бумаги (т.е. протокола) в природе не существует. Вернее, в природе-то он может где и есть, а вот в материалах дела ну никак не обнаруживается. И еще одну новость сообщил следователь: оказывается, Виктор Сотников был задержан (помните, в автомастерской?!) как бомж, и его личность длительное время устанавливалась. Думаю, нет необходимости расшифровывать, кто такой бомж. Зато следует пояснить другое: при задержании у Виктора имелись при себе и техпаспорт на автомобиль, и военный билет. Те, кто хоть раз заглядывал в такие документы, без труда смогут найти в них и сведения о личности владельца, и о его месте жительства. А вот сыщики, похоже, об этом не догадывались. Конечно, как же тут догадаться!.. У Натальи Турдакиной, естественно, возник вопрос: а как же устанавливали личность Сотникова? Следователя такой поворот поставил в затруднение... Кто-то же должен знать, - решила адвокат, - и направила жалобу в областную прокуратуру. Жаловались на прокурора бузулукского. И что из этого получилось? А жалобу вышестоящая инстанция переправила... бузулукскому прокурору! Хотя, в Законе "О прокуратуре" опять же весьма понятно изложено о запрете пересылать жалобы должностным лицам и органам, на которые жалоба поступила...

Возможно, у читателя по поводу всего вышесказанного возникнут вопросы не только о нестыковке законов и действий правоохранительных органов. Возможно, читателя затронет моральный аспект - а что это газета преступника защищает? На сей вопрос ответ имеется. Во-первых, еще никто не доказал, что Сотников преступник. Во-вторых, подобные дела имеют свойство запросто "рассыпаться" в судах, на кои "грабли" наши правоохранители наступали уже множество раз. Ведь доказательства, добытые с нарушением процессуального закона, юридической силы не имеют и ссылаться на них никто не вправе! А мы потом опять моральными аспектами будем задаваться: почему преступники разгуливают на свободе?!

Теперь о главном: если уж есть закон, то надо, наверное, ему и следовать. Или, господа правоохранители, хоть вид делайте, что следуете. Чтобы хоть видимость была, что есть у нас законы!..