Горячий отклик в сердцах чиновников самых разных рангов и ведомств вызвала статья "В милицию попал - пропал. Без вести...", опубликованная в "Вечернем Оренбурге" 28 октября 1999 года. Вслед за областным УВД (читай в прошлом номере "ВО"), очередной ответ в редакцию поступил из прокуратуры Оренбургской области за подписью старшего помощника областного прокурора С.Н. Авинова:

"Сообщаю, что по фактам, изложенным в статье Владимира Напольнова "В милицию попал - пропал...", опубликованной в газете "Вечерний Оренбург" ь 44 от 28 октября 1999 года, прокуратурой области проведена проверка... Действительно, ряд фактов нарушения законности имел место, а именно:

- при задержании 27.07.99 В.П. Сотникова его личность фактически была установлена имеющимися при нем документами, которые сотрудниками УБОП были переданы ст. оперуполномоченному ОУР Бузулукского ОВД Звереву. Однако Зверев в отношении фактически задержанного по подозрению в совершении преступлений В.П. Сотникова протокол задержания в порядке ст. 122 УПК РСФСР не составил, предусмотренные УПК РСФСР права задержанного Сотникову не разъяснил, в качестве подозреваемого в совершении преступлений не допросил (официально впервые Сотников был допрошен только 30.07.99 - в качестве свидетеля);

- по доставлении Сотникова в Бузулук Е.В. Зверев действительно незаконно поместил его в приемник-распределитель якобы для установления личности, при этом Сотников под влиянием психологического воздействия со стороны Зверева при оформлении в приемник-распределитель пояснил заведомо ложные сведения об обстоятельствах появления в Бузулуке. Зверев наличие у него документов, удостоверяющих личность Сотникова, от руководства Бузулукского ОВД скрыл, а документы Сотникова в следственный отдел при Бузулукском ОВД передал только 17.08.99.

По поручению прокуратуры области в УВД области проведена служебная проверка по фактам нарушения уголовно-процессуального законодательства в Бузулукском ОВД, по результатам которой сделан вывод о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности Е.В. Зверева за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, нарушении законности, прав подозреваемого в ходе дознания, сокрытии установленных существенных доказательств от следствия. Определенные меры предложено принять к следователям Преснову и Кандаурову, начальникам следственного отдела и отделения уголовного розыска Бузулукского ОВД.

Таким образом, благодаря Вашей статье нарушения законности, допущенные в отношении В.П. Сотникова, получили должную оценку с привлечением виновных к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, нельзя согласиться с Вашим ерничаньем в отношении заместителя Бузулукского межрайпрокурора В.В. Никитина, который разобраться в ситуации немедленно - 29.07.99 - при санкционировании задержания Сотникова, как лица, занимающегося бродяжничеством, не мог вследствие незаконных действий Зверева и умолчания самого Сотникова о фактических обстоятельствах своего задержания.

Санкционирование ареста Сотникова производил В.В. Никитин, исполняя обязанности Бузулукского межрайпрокурора В.С. Цепелева. Поручение о проверке жалобы адвоката Н.Л. Турдакиной было адресовано Цепелеву. Каких-либо оснований для выражения недоверия прокурору Цепелеву не было приведено ни в жалобе Турдакиной, ни в Вашей статье. Так что Ваше утверждение о нарушении Закона "О прокуратуре Российской Федерации" необоснованно.

И последнее - очень жаль, что в Вашей статье преобладает желание "попинать" правоохранительные органы, вместо того чтобы разобраться, кто в чем и насколько виноват".

От редакции: Честно говоря, то рвение, с которым правоохранительные инстанции (и прокуратура в том числе) провели разбирательства по нашей статье, неожиданно удивило. Обычно стараются отмолчаться. Не понятно только, в чем усмотрели прокуроры желание "попинать" их? Не в том ли, что мы указали на многочисленные нарушения законов при расследовании уголовного дела в отношении В.П. Сотникова, когда это обязаны были сделать они?! И ведь сами подтвердили, что нарушения имели место. Даже ряд нарушений. И виновных наказали. Другого быть и не могло. Кто и в чем виноват, мы изложили ясно. А вот насколько виноваты - вам решать, господа прокуроры. Вы и решили! Зачем же попутно газету "пинать"? Зачем говорить о недоверии прокурору Цепелеву, если даже вы указываете, что об этом речи не велось? Как не велось речи и о нарушении Закона "О прокуратуре", которое вы вкладываете в наши уста. Удивляет еще и то "покровительство", которое оказано областной прокуратурой заместителю Бузулукского межрайпрокурора В.В. Никитину (в момент описываемых в статье событий - и.о. межрайпрокурора), под боком у которого произошел столь "громкий" инцидент. А ведь именно он обязан (!) был следить за тем, чтобы такого не случилось... И к чему приводят подобные нарушения законов, мы тоже писали - уголовные дела "рассыпаются". Так в конце концов получилось и с делом Сотникова: один подозреваемый, отпущенный почему-то под подписку о невыезде, исчез; еще двое - не разысканы. А уголовное дело справедливо возвращено судом на доследование. С тех пор, однако, правоохранительные органы занялись исключительно "чисткой" мундира, напрочь забыв о самом уголовном деле. Уже в течение двух месяцев никаких следственных действий по нему не проводится! Впрочем, теперь, кажется, прокурорский мундир чист и есть все основания надеяться на дальнейшее торжество Закона.