Владимир Напольнов

История с задержанием депутата Госдумы РФ Юрия Никифоренко,произошедшая минувшей зимой, столь известна, что пересказывать ее нет смысла. Широко освещался и судебный процесс над сотрудником (теперь уже бывшим) медвытрезвителя Ленинского района г. Оренбурга Юрием Шефером, с чьей отнюдь не легкой руки народного избранника и задерживали.

Приговор (три года условно) не устроил осужденного Шефера. И он подал кассационную жалобу в коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда. Прелюбопытный, надо сказать, документ получился. А если верить жалобщику, копии он направил также министрам внутренних дел и юстиции, председателям Верховного суда РФ и Государственной думы, и даже самому Президенту. Естественно, речь в жалобе шла о невиновности жалобщика. Правда, не сразу. Сразу - не понятно даже о чем.

Из кассационной жалобы Юрия Шефера: "... В Оренбургском областном суде создан прецедент. В судебном заседании 19.02.2001 г. по гражданскому делу по первой инстанции, начавшемуся по инициативе универсальных социальных новаторов, требующих отмены Устава Оренбургской области, судья Ю.М. Имамов был определен как интеллектуальный мошенник, аферист. Никто, ни сам Имамов, ни председатель облсуда Г.П. Резепкин не выступили в защиту чести и достоинства судьи областного суда. Настоящее действие (бездействие) означает то, что всеми, в том числе и ими, признано, что судья Имамов действительно является интеллектуальным мошенником, аферистом... Судьей Имамовым была отвергнута необходимость обязательного присутствия новой вселогичности в данном судебном процессе, а Г. Резепкиным во всех судебных процессах Оренбуржья... Он и состав суда не признали данную аксиому прежде всего по крайне низкому уровню интеллекта, наличию интеллектуального невежества..." (ну чем не классическое "при наличии отсутствия?!)

Вот такое завораживающее начало. Ну а причем тут вообще судья Ю.Имамов и непонятно какой процесс (да еще и гражданский)? И кто это "определил" вершителя правосудия интеллектуальным мошенником и аферистом? Скорее всего, упоминаемые уже "универсальные социальные новаторы", которым, он, видимо, и насолил. Тогда причем тут Шефер? А бывший милиционер, возможно, всего лишь разместил рекламу проповедникам "нового Закона". Как-никак, а "дело Шефера" - у всех на слуху!..

И осужденный Шефер на какое-то время становится тоже проповедником: "... Основанием для подобного заявления послужил отказ судьи Имамова использовать в судебном заседании однозначный русский язык, новую вселогию, плод новой вселогики, в двуединстве с Новой Вселогикой составляющих Новую Вселогичность..."

Такие вот "новаторы"! - изобрели, наконец, науку обо всем (т.е. "вселогию"). Осталось только объяснить, чем логика отличается от "Вселогики", а логичность от "Вселогичности" и что есть они с приставкой "новая" (и "старые" были?).

Впрочем, нужный вывод уже почти готов:

"...Новый панголик открывает и определяет истинные социальные законы, аналогично, как это делали ученые в физике, химии, биологии, математике. В их формулировку нечего добавить и они не могут никем использоваться как дышло. По большому счету в России (!) и ее субъектах нет истинных социальных законов, объективно действующих социальных правил, а есть социальные лжезаконы. То есть в судах РФ и ее регионов нет истинных инструментов для ведения непредвзятого беспристрастного правосудия..."

Тут волей-неволей хочется поддержать насолившего реформаторам судью Имамова: а то ведь, - прощай "великий и могучий"?! Как поясняет автор жалобы, - "... в Новой Панлогичности все и все во всем обозначается только одним понятием, имеющим только одно определение. Подмена понятий и их определений запрещается кому-либо и когда-либо..." Осталось только соответствующую кару придумать тому, кто позарится на эту "святая святых". Вот ведь и сам Шефер даже не смог "однозначно" поругать судей. Они, оказывается, и "софисты", и "аферисты", и "интеллектуальные мошенники!" Где же, извиняюсь за выражение, новая панлогичность? Ну да уж тут, наверное, не до нее: или пан или пропал!..

И "паны" со "вселогиками" далее из жалобы испаряются. Вместо них - ссылки на "социальные лжезаконы" ("О милиции", например), утверждения о полной невиновности и... очередные ярлыки. Как-то: "...Исходя из сказанного, заявляю, что старший следователь отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Оренбургской области М.И.Заикин (составивший обвинительное заключение по обвинению Ю.Шефера), прокурор Центрального района г.Оренбурга Ю.П.Яшников (утвердивший его), судья В.И.Карнаух (вынесший приговор) являются, бесспорно и несомненно, тоже софистами, интеллектуальными мошенниками, аферистами, т.к. вышеуказанные документы... составлены на неоднозначном русском языке.., а отсюда не имеют юридической силы..."

Вышестоящая инстанция рассмотрела, надо думать, жалобу Шефера, внимательно. И признала приговор Центрального райсуда законным и обоснованным. Однозначно. Осталось непонятным только - кто кого судил? Или и впрямь кое в чем согласны судьи и прокуроры с бывшим сотрудником милиции?..

Рис. Михаила Ларичева.