Владимир Напольнов

Неприятный инцидент в магазине "Часы" на ул. Советской произошел в начале лета прошлого года. Одну из ответственных работниц застали за весьма неблаговидным занятием: женщина пыталась "нагреть" собственное же заведение. Скандал закончился увольнением с соответствующей мотивировкой: "за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему".

Уволенная принародно заявила, что так это дело не оставит. И даже пригрозила неприятностями: дескать, знакомства в управлении по борьбе с экономическими преступлениями имеются, а уж они (знакомые, то есть) одними проверками "достанут". И ведь как в воду глядела!

Но сначала ООО "Часы" проверяла трудинспекция. И никаких нарушений при увольнении не обнаружила. Казалось бы, инцидент исчерпан. Но уже через несколько дней в магазин "Часы" пожаловали... милиционеры. Из жалобы директора ООО "Часы" В.К. Тимохиной прокурору Оренбургской области: "По неизвестным нам причинам 18 июня 2001 года сотрудники УБЭП Оренбургской области пришли с проверкой в магазин "Часы" на ул. Советской. Предупредили, что это плановая проверка. Закрыли магазин, сняли остатки в кассе, при этом изъяли кассовую книгу без акта. Закрыли магазин без права торговли, объяснив, что не было предоставлено свидетельство на право торговли, которое находилось на стенде в торговом зале (!) магазина. Магазин не работал в течение пяти часов. На следующий день, представив письмо от и.о. начальника управления, сотрудники УБЭП начали проводить проверку и в нарушение Положения "По ведению бухучета и бухотчетности в РФ" изъяли бухгалтерские и кассовые документы, договоры с поставщиками. При этом, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, работники УБЭП имеют право изъять документы только по мотивированному постановлению, указав основание и причину проверки..."

Бумагу из УВД, как уже говорилось, проверяющие предоставили. Да вот на постановление она не тянет. А уж тем более на мотивированное. На бланке спецучреждения всего-то и красовалось: "В связи с проводимой проверкой, на основании Закона "О милиции", прошу (!) Вас (т.е. директора ООО) предоставить юридические и бухгалтерские документы за период с 1998 г. по настоящее время (учредительные документы, накладные, счета-фактуры, расходные кассовые ордера, договора на поставку продукции)". И подпись - и.о. начальника УБЭП УВД В.А. Кузнецов. Следует заметить, что в Законе "О милиции" оснований всевозможных и по разным поводам великое множество содержится. Какое же из них послужило толчком для проверки в ООО "Часы"? Остается только гадать.

Ситуация несколько прояснилась уже к концу лета. Когда очередной и.о. начальника УБЭП УВД разослал запросы поставщикам ООО "Часы" следующего содержания: "УБЭП Оренбургской области в порядке ст. 109 УПК РСФСР проводит проверку по факту присвоения денежных средств в отношении директора ООО "Часы" В.К. Тимохиной. В связи с этим прошу сообщить (далее - интересуемые УБЭП сведения)..." Заметьте, по факту присвоения денежных средств! Правда, сама директор о том еще не знала, - сообщили-то не ей, а поставщикам фирмы. Благодаря чему в различных городах России узнали, что директор оренбургского ООО "проворовалась". Стоит ли говорить, как "укрепилось" доверие поставщиков к своему оренбургскому компаньону?!

Между тем упомянутая ст. 109 УПК РСФСР именуется как "обязательность рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях". Это и объясняет внезапно начавшуюся проверку: было, значит, заявление от недоброжелателя. Кто он, догадаться не трудно. Но почему же так медлят правоохранители? Ведь в той же статье УПК прописано, что следователь по поступившим заявлениям и сообщениям должен принять решение (либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе, либо о передаче по подследственности) в срок не более трех суток со дня получения, а в исключительных случаях - в срок не более десяти суток? Может, "преступление" директора "Часов" - исключение из исключений? Из жалобы В.К. Тимохиной прокурору области (от 20 сентября 2001 года): "... Проверка проводилась в порядке ст. 109 УПК, где четко определены процессуальные сроки. Однако УБЭП данную проверку проводит уже более трех месяцев. Кроме того, сотрудники УБЭП разослали запросы поставщикам товара. Указанными запросами порочат честь, достоинство и деловую репутацию директора и коллектива магазина... Считаю, что сотрудники незаконно вмешиваются в деятельность частного предприятия и сознательно подрывают деловую репутацию ООО "Часы". Прошу по данному факту провести прокурорскую проверку..."

А тем временем проверку ООО "Часы" начинает контрольно-ревизионное управление по Оренбургской области. В акте проверки так и записано: "... ревизия проводилась в целях обеспечения взаимодействия КРУ по Оренбургской области с УБЭП УВД Оренбургской области..." С итогами "взаимодействия" В.К. Тимохину вскоре ознакомили (ничего криминального не выявилось), и она уже готова была подписать акт, как вдруг... проверяющий исчез. А вместо него появился другой. И проверка продолжилась. К 12 октября 2001 г. наконец-то ревизия завершилась. Но ознакомившись с актом, работники ООО пришли в недоумение. И было от чего: претензий к ним появилась масса. Однако все перепроверив, бухгалтерия ООО в приложениях к акту выявила "искаженные суммы, что не соответствует бухгалтерской отчетности". И свои претензии предъявило уже к проверяющим. В КРУ подумали и... согласились. И в промежуточном акте записали, что "некоторые неточности" устранены, а возникли они "по причине ненадлежащего ведения бухгалтерского учета".

Казалось бы, уж теперь эпопея с бесконечными проверками завершится. Ан не тут-то было! Сразу же после подписания промежуточного акта (с "исправлениями") вновь зашевелились милиционеры. Из жалобы директора ООО начальнику УВД Оренбургской области: "... 16 октября 2001 г. в магазин позвонила начальник отдела УБЭП и заявила, что проверка не окончена. Потребовала вновь предоставить первичные юридические и бухгалтерские документы, на что получила отказ. 17 октября в магазин пришли начальник отдела УБЭП, сотрудник отдела и два сотрудника ОМОНа. Потребовали выдать им документы... Вручили письмо за подписью и.о. начальника УБЭП Кузнецова с требованием явиться директору ООО и главбуху в управление..."

Ничего криминального, кстати, и в тот раз за Тимохиной не обнаружилось. Но с тех пор уже сама обвиняемая бросилась бомбардировать жалобами многочисленные инстанции. И наконец дело стронулось с мертвой точки. То ли жалобы подействовали, то ли пыл "убэповцев" угас, то ли еще чего, но дело перекочевало в Ленинский РОВД (по подследственности!). А проверки мало-помалу затихли. Уже к концу года. И даже виновную нашли по их результатам. Ею оказалась... та самая уволенная "за утрату доверия" бывшая сотрудница магазина! Как значилось в официальном ответе начальника УВД Оренбургской области, в ее действиях установлен состав преступления (торговала втихую купленной на свои деньги часовой продукцией под вывеской магазина). Правда, наказания за незаконное предпринимательство виновная избежала: "подоспела" амнистия. Зато длительная проверка оправдалась: результат-то появился!