В пору массовой приватизации торговых точек администрация Оренбурга взяла курс на то, чтобы все-таки оставить в муниципальной собственности несколько магазинов в разных районах города. Считалось, что муниципальные магазины помогут, если потребуется, в решении каких-либо социальных проблем. Сегодня в областном центре 21 магазин, чьим учредителем является город. Они вполне независимы, обладают правами юридических лиц, имеют обособленное имущество, самостоятельные балансы, сами отвечают по своим счетам, но они - муниципальные и, к сожалению, в большинстве своем вполне отличимы в ряду прочих торговых точек по невысокой культуре обслуживания и небогатому ассортименту. А если заглядываешь в их бухгалтерию, обнаруживаешь убытки и недостачу.

Деньги города "съел" "ЕЛМ"

Вот, скажем, есть в Промышленном районе на улице Пролетарской совсем не маленький продовольственный муниципальный магазин "Гвоздика". В мае прошлого года его директор решила уйти на пенсию и оставила вместо себя О.Н. Корякову. Утвердить Ольгу Николаевну в должности директора рекомендовали комитету по управлению имуществом Оренбурга представитель администрации Северного округа и заместитель главы города по торговле А.В. Павлов. Спустя почти полтора года контрольно-ревизионное управление Минфина РФ по г. Оренбургу взялось проверить состояние дел в "Гвоздике". Чтобы директор магазина подписала акт проверки, пришлось прибегнуть к помощи правоохранительных органов. Только им удалось разыскать Корякову в одной из больниц Оренбурга.

Конечно, возможно, что состояние здоровья Ольги Николаевны и вправду очень тяжелое. Но еще тяжелее финансовое состояние, до которого она сумела довести вверенный ей магазин. За девять месяцев 1997 года убытков на магазине повисло на 160 тысяч рублей. В 1998-м за те же девять месяцев - еще на 348 тысяч. В июле 1997-го горфинуправление решило помочь магазину в пополнении товарных запасов, и горадминистрация выступила гарантом получения "Гвоздикой" в Мосбизнесбанке 120-тысячного кредита на один год с начислением 36 процентов годовых.

Уже в конце июля 1997-го сто из этих ста двадцати тысяч магазин перечислил на счет московского закрытого акционерного общества "EЛМ ЛТД". Ревизорам не удалось обнаружить документов, являющихся основанием для перечисления данной суммы. В бумагах "Гвоздики" нашлась лишь ксерокопия договора купли-продажи, обуславливающего стопроцентную предоплату магазином неких продовольственных товаров, которые собиралась поставить ему "ЕЛМ ЛТД". Но нет ни слова ни о сроках оплаты поставки, ни о конкретных суммах и товарах. А в августе и оставшиеся двадцать тысяч кредита ушли тоже в столицу - на счет закрытого акционерного общества "ЕЛМ-Столица". Ни платежного поручения, ни документов, обосновывающих перечисление, бухгалтерия "Гвоздики" ревизорам представить не смогла. Через пару месяцев "ЕЛМ-Столица" платежным поручением вернуло "Гвоздике" 12,7 тысячи - "за неотгруженный товар".

Теперь дело следственных органов выяснять связь между "ЕЛМ ЛТД", "ЕЛМ-Столицей" и "Гвоздикой" и искать, куда же подевались оставшиеся 107,3 тысячи кредита. Им выяснять, в чьем обороте крутятся сегодня эти деньги и в чьем кармане оседают. По данным бухгалтерского учета, товарно-материальные ценности от ЗАО "ЕЛМ ЛТД" и ЗАО "ЕЛМ-Столица" в "Гвоздику" не поступали.

А Мосбизнесбанк требовал уплаты процентов и возврата кредита. До начала февраля он списывал средства с расчетного счета магазина, списал 20 тысяч, и в феврале деньги на счете иссякли. Естественно, банк начал списывать причитавшиеся ему проценты со счета поручителя - с бюджетного счета администрации Оренбурга. В июле, когда подошел срок окончательной расплаты, оттуда же списали и сумму всего кредита. Помощь муниципальному магазину обошлась городской казне в 144 тысячи рублей.

Что в кармане у директора?

Деятельность нового директора дорого обошлась и самому магазину. Читаешь акт проверки "Гвоздики" ревизорами и диву даешься от того бардака, который, оказывается, можно устроить за менее чем полтора года в одной торговой точке. Например, в последнее время Ольга Николаевна неоднократно забирала из своей "Гвоздики" деньги в подотчет - то 3 тысячи рублей, то 7 тысяч, то сразу 26... К 1 октября за директором числилась задолженность магазину в 61 тысячу 669 рублей. А из объяснений заведующей секцией М.П. Галат и главного бухгалтера Е.В. Деревянко следует, что безвозвратно забирала Корякова из своего предприятия не только деньги, но и товары. М.П. Галат призналась, что перед инвентаризацией вынуждена была пробить чеки на 27 и 7 тысяч рублей, чтобы не показать недостачу.

Или - другой ряд примеров. В конце ноября прошлого года по распоряжению Коряковой из отдела "Гвоздики" было отпущено муниципальному предприятию "Вита" (где Корякова прежде работала заместителем директора) 880 бутылок "Русской" водки на 17600 рублей. По доверенности - через некоего Баранова. Встречная проверка в "Вите" показала, что доверенность ни на какого Баранова не выдавалась, 880 бутылок в это кафе не поступали, и подписи в накладной - не работников "Виты". Следовательно, сумма в 17600 рублей является недостачей "Гвоздики".

А в сентябре уже нынешнего года Торговый дом Оренбургского хлебоприемного предприятия отпустил "Гвоздике" пять тонн муки на 8748 рублей по доверенности на О.Н. Корякову. И оптово-розничный склад Умновского спирто-водочного завода по доверенности, выписанной на Ольгу Николаевну, отдал магазину на реализацию водки на 9260 рублей. Ни мука, ни водка в "Гвоздику" так и не поступили. Предприятия отпускали товар и... теперь ждут-пождут от магазина денег. Куда девались мука и водка, тоже еще предстоит выяснить следствию.

Зато известно, куда девалась плата за субаренду магазинных площадей, которую с марта нынешнего года отдавали "Гвоздике" люди, торговавшие в ней кассетами, семенами, промышленными товарами, продукцией "Кодака". Продавцы рассказали ревизорам, что зачастую Ольга Николаевна сама выписывала им квитанции о получении арендной платы и сама забирала деньги, не сдавая в кассу магазина.

Были бы хозяева...

Итак, нарушений более чем достаточно. Почему же деятельность Коряковой не была пресечена раньше, хотя бы весной нынешнего года, когда с бюджетного счета горадминистрации начали уходить в Мосбизнесбанк первые проценты за кредит "Гвоздики"?

Вот что пишет в объяснительной главный бухгалтер магазина Елена Васильевна Деревянко:

"Жалобы о финансовом расхищении неоднократно поступали А.В. Павлову. В октябре 1997 г. было проведено собрание в присутствии Павлова, но никаких мер не принято. Я, Деревянко Е.В., была назначена и.о. главного бухгалтера с 30.03.98, на балансовой комиссии за первый квартал 1998 г. были представлены все цифры, по балансу было видно, что оборот падает, убытки увеличиваются, товарные запасы снижаются, но этому не придали соответствующих мер. С действиями директора я не соглашалась, но директор приказывала принимать все к исполнению, кого не устраивает, может писать заявление на увольнение" (слова директора).

А.В. Павлов в горадминистрации уже не работает. Теперь он - ведущий специалист управления по делам о несостоятельности (банкротстве) комитета по управлению госимуществом Оренбургской области. Корякову комитет по управлению имуществом Оренбурга от должности, наконец, отстранил, сейчас ведется работа по сдаче "Гвоздики", как имущественного комплекса, в аренду коминкомовскому обществу с ограниченной ответственностью "Орбита". Понятие имущественного комплекса подразумевает, что и по долгам "Гвоздики" рассчитываться придется "Орбите". По словам председателя комитета по управлению имуществом Оренбурга Т.А. Чувашовой, опыт такой аренды у "Орбиты" был по муниципальному предприятию "Афганец", и оказался удачным. В "Гвоздике" уже сидит "орбитовский" исполняющий обязанности управляющего магазином Ю.Ю. Скворцов. А Корякову на прошлой неделе опять пришлось искать при помощи правоохранительных органов - для подписания акта приема-передачи.

И все-таки: почему комитет по управлению имуществом Оренбурга не отстранил О.Н. Корякову от должности прежде, когда нанесенный ею ущерб еще не был столь значителен? Т.А. Чувашова объясняет, что Коряковой выносились выговоры, но, мол, таков уж наш КЗоТ, не позволяющий сразу уволить нерадивого работника. В частной лавочке хозяин провел бы всю эту процедуру, конечно, гораздо быстрее.

- Как вы считаете, нужны ли вообще сегодня муниципальные магазины? - спросила я у Татьяны Александровны Чувашовой.

- Скорее всего - нет. В условиях рынка социальные потребности города нормально удовлетворяются разнообразными коммерческими фирмами. И мы бы готовы были приватизировать оставшиеся муниципальные магазины, но на них висит столько долгов, что они просто не в состоянии выкупиться. Да и не особенно этого хотят. Более того, сейчас даже некоторые приватизированные прежде торговые предприятия обращаются к нам с просьбой принять их назад в собственность города. Обращаются, потому что новые хозяева успели уже накопить груз долгов. Очевидно, рассчитывают, что город за них заплатит. Мы отказываем - у города лишних денег нет.

... В частной лавочке нет смысла воровать: если ты хозяин лавочки, - обманываешь сам себя, если ты наемный работник у частника,- хозяин без труда найдет тебе замену. Но, видимо,наши магазины слишком долго были государственным сектором экономики, их продавцы очень уж хорошо научились "отшивать" покупателей, а директора - обманывать многочисленные "торги"...