Ольга Мялова

«В прошлом номере «Вечёрки» (№40 от 6 октября) прочитал статью «Им кланяется город…» о награждении лучших (!) учителей Оренбурга. И вот что бросается в глаза: «лучшими», получающими премии и гранты, из года в год становятся учителя лицеев и гимназий (у которых и без грантов неплохая зарплата). Почему не поощряют учителей обычных, не элитных школ? Им бы эти премии ох как пригодились! Конечно, я понимаю, простые учителя «пролетарских» школ со своей нищенской зарплатой далеки от высоких технологий и возможности разрабатывать программы, за которые дают гранты. Тогда куда же им податься? Получается, что учитель старого образца, преподающий по советским канонам, сегодня не уважаем и не востребован? А ведь эти самые каноны, по которым учились современные нобелевские лауреаты, дорогого стоят…»

«Сегодня позвонила племянница, которая работала учительницей начальных классов после окончания на «отлично» школы, педучилища, института. Оказывается, на днях уволилась. Её зарплата была 3800 рублей…»
Из писем в редакцию

В недавнем интервью газете «Ведомости» (8 сентября 2010 года) министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко заявил: «В вопросах определения оптимальной численности учителей можно опираться как на российский, так и на мировой опыт. В Европе в среднем на одного учителя приходится 13-15 учеников. У нас десять лет назад было примерно такое же соотношение. Сейчас — 9-10 учеников на одного учителя. Сегодня в России около 13 млн. учеников — к сожалению, их число вследствие демографических проблем в ближайшее время существенно не вырастет. Рост начнётся не ранее 2015-2016 гг. Чтобы выйти на соотношение хотя бы десятилетней давности, нам нужен сегодня 1 млн. учителей. Сейчас их около 1,2 млн. То есть потенциал для сокращения — 200 000 человек».

Заботливые руки, выпускающие в небо птиц, стали эмблемой уходящего года — Года учителя.

Согласно социологическим опросам, россияне сегодня склонны доверять учителям больше, чем представителям любой другой профессии (на втором месте — священнослужители, затем — врачи).

Но парадокс очевиден: авторитет учителя в школе и статус этой профессии в глазах общественности за последние десятилетия сильно пошатнулся.
Так же симптоматична и деградация образа педагога в современном российском, с позволения сказать, искусстве: на смену сильному, мудрому, великодушному наставнику, уважаемому представителю интеллигенции, даже элиты советской эпохи, пришёл безвольный учитель-тряпка, учитель-промокашка, учитель-ханжа и учитель-взяточник. Плюс, конечно же, учитель-нищеброд, у которого может не быть даже сотового телефона, доступного любому первокласснику! (Одна знакомая мамочка — из «продвинутых» — недавно искренне недоумевала: зачем современным школьникам дневники? Ведь сейчас у всех есть телефоны, и пригласить родителей в школу можно и без записи красной ручкой. Не так сильно взволновал её встречный вопрос: почему, собственно, учитель должен тратить на звонки личные деньги и время?..)
Негативные образы пришли «не с потолка». По мнению известного православного общественника и миссионера иеродиакона Иоанна Корниенко, учитель… попросту не годится в герои с точки зрения современного сознания. «Современное телевидение явно не способствует культурному развитию общества; с этим связано и отсутствие положительного образа учителя, — считает отец Иоанн. — Образ человека благородного, обладающего не только физической, но и душевной силой, к сожалению, сейчас почти отсутствует. Учитель на экране если и появляется, то только как человек старомодный и бессильный — этакий «пережиток прошлого». Подобными пережитками давно стали герои распутинских «Уроков французского», «Фотография, на которой меня нет» Виктора Астафьева и «Первого учителя» Чингиза Айтматова. Свет в окошке — пресловутый сериал «Школа», от которого плюются все, но всё же продолжают смотреть; а большинство уверяет, что показанное в сериале — бессилие и слабоволие педагогов, их жадность до подарков, алкогольные возлияния в учительской — цветочки по сравнению с действительностью.
С одним поспорить сложно: в нынешних условиях учитель попросту лишён возможности вести образ жизни, позволяющий ему оценивать и воспринимать себя как представителя интеллигенции, творческой среды, ведь в идеале педагог — непременно созидатель. Более того, простой школьный учитель загнан в угол, поставлен перед рядом испытаний, среди которых — издевательства со стороны учащихся (частных случаев множество, а вот статистики не существует — многие учителя попросту не решаются обратиться в соответствующие органы) и низкая заработная плата. Если учитель в среднем по России официально получает 17,4 тыс. рублей, то в жизни чаще приходится слышать об «адском труде за пять тысяч». Если так, то распространённая в школьных стенах фраза «Я учу так, как мне платят! Будут платить больше, буду учить лучше!» мало-мальски себя оправдывает, хотя и ставит самого педагога в тупик.
По-человечески пожалеть современных учителей можно, а вот идеализировать и обобщать, наверное, не стоит. Школьных учителей сегодня предлагается условно разделить на четыре основные группы: первая — сельские учителя, ведущие нищенское существование, но продолжающие свою миссию практически по канонам прошлого. Вторая — городские учителя, что называется, «старой школы», опытные и неподкупные, так же работающие с отдачей, любящие и свой предмет, и своих учеников. Третья — «выживающие» учителя, принимающие свою профессию как суровую необходимость и работающие в соответствии с безрадостной зарплатой. И четвёртая — «коммерческие» преподаватели: как правило, молодые (у многих — второе высшее экономическое образование, превосходное знание английского языка и современных технологий), нередко выступающие за перевод школ на платную основу и создание частных школ. Это, по мнению социологов, — учителя будущего.

Год учителя был объявлен таковым в начале января. Уже в марте на сайте «Завуч.инфо» было обнародовано коллективное письмо к Дмитрию Медведеву, в котором российские учителя обращаются к российскому Президенту отказаться от одобренной Президентом и подписанной им «национальной инициативы «Наша новая школа». (Напомним, этот проект был предложен Президентом России Дмитрием Медведевым в ежегодном Послании Федеральному Собранию 5 ноября 2008 года. В марте 2009 года на сайте Минобрнауки России был опубликован проект образовательной инициативы.)
По мнению российских педагогов, предложения, внесённые в документ (сооружение «новых привлекательных школьных зданий; современных столовых здорового питания; оснащённых новым оборудованием актовых и спортивных залов»; обеспечение ученикам «условий для качественного дополнительного образования и творческого развития»), создают предпосылки для разделения образования на «элитное» и «обычное». Бюджеты субъектов Федерации не осилят осуществление таких преобразований, и доступ к дополнительному образованию получат только те дети, родители которых в состоянии платить за это образование.
«Наша новая школа» основана на идеологии американской школы, которую сегодня сами американцы признают неэффективной и слабой. В письме российских преподавателей Президенту России также отмечается, что «Барак Обама фактически объявил о профессиональной непригодности чиновников образования США». По мнению российских учителей, двухуровневая система образования полностью дискредитировала себя во всём мире, так как ведёт к массовой деградации населения». Документ был составлен без учёта реального положения дел в сфере образования и должен быть вынесен на всенародное обсуждение и референдум.

«Вечерний Оренбург» приглашает к дискуссии оренбургских педагогов, учеников, родителей. Какими качествами должен обладать современный учитель? Какое образование и духовно-нравственное воспитание должен получить ребёнок в школьных стенах для того, чтобы вырасти достойным человеком, но и не погибнуть в условиях сегодняшней, динамичной и «успешной» жизни?
Ждём ваших звонков по телефону 37-21-41 и писем на сайт «Вечёрки»: vecherniyorenburg.ru.

Любовь Николаевна Фёдорова, учитель начальных классов Оренбургской частной школы общего и среднего образования «Олимп»:
— Принято считать, что ученики частных школ — богатенькие детки, которые с малых лет приучены мыслить прагматично. Но для меня дети частной и обычной школы не отличаются (как, впрочем, и образование: разница — в индивидуальном подходе). И в обычной школе, и в частной школе ученики давно уже мечтают стать не космонавтами, учителями и врачами, а предпринимателями, моделями и чиновниками. В этом виноваты не учителя и образование, а телевидение, пропагандирующее приоритеты общественности.

Ольга Викторовна Инякина, директор МОУ «СОШ «Гимназия №6» г. Оренбурга, «Отличник просвещения» РФ:
— Конечно, нынешнее поколение молодёжи значительно отличается от предыдущего. Но каждый выпуск мне дорог — по крайней мере, все наши ребята уходят из школы отзывчивыми, ответственными, увлечёнными… В условиях современной жизни важно привить подростку не только трудолюбие и так называемую активную жизненную позицию, но и доброту, милосердие, уважение к старшим. Нравственное воспитание не должно стоять на втором месте после «успешности».

Вера Алексеевна Федорович, учитель первой категории русского языка и литературы школы №10:
— Кредо сегодняшнего времени — идти по головам, добиваясь успеха любой ценой. То же самое из самых разных источников внушают и подрастающему поколению. Но я как учитель ставлю духовное воспитание на первое место, так как бездуховному человеку нельзя давать знания. В его руках они окажутся страшным оружием.
шным оружием.