Несмотря на то что этот честный человек трудился всю свою жизнь на заводе в Советском Союзе, а в Америке почти десять лет подрабатывал швейцаром, представитель Департамента внутренней безопасности, рассматривавший документы о предоставлении гражданства, сказал ему с глазу на глаз: "Мы вынуждены приостановить процесс натурализации. У нас есть данные, что во второй половине 70-х годов вы занимали пост одного из военачальников в правительстве Фиделя Кастро. Куба, как вы знаете, враждебное Америке коммунистическое государство..."

Пенсионер после услышанного чуть в обморок не упал. Он не мог понять, откуда у иммиграционного офицера такая бредовая информация. Последний же попытался успокоить старика: "Если наши данные не подтвердятся, то вам не о чем беспокоиться. Следственный отдел DHS ещё раз детально изучит вашу биографию и примет решение..."
Прошло уже три с половиной года, а иммиграционные службы до сих пор проверяют прошлое бывшего советского токаря на предмет сотрудничества с кубинским правительством в целом и Фиделем Кастро в частности. И всё потому, что пенсионера кто-то банально оговорил!

Возможно, кому-то этот случай покажется смешным и неправдоподобным. Однако, на мой взгляд, он идеально демонстрирует сложившуюся в Соединённых Штатах систему "заведомо ложного доносительства", которая зачастую ломает судьбы добропорядочных людей.

Ежедневно в различные государственные службы и департаменты поступают "анонимки" на террористов, сексуальных извращенцев, мошенников и других преступников. Большая часть из них основана не на пустых фактах. Законопослушные американцы действуют по вполне разумному принципу: "если увидел что-нибудь, то скажи что-нибудь".
Проблема в том, что порой к доносительству прибегают непорядочные люди (эдакие стукачи-затейники), которые хотят сделать какую-нибудь пакость своему родственнику, коллеге, соседу, конкуренту, боссу или подчинённому. Такими людьми в большинстве случаев движет зависть, жадность, комплекс неполноценности и осознание собственной ничтожности в обществе.

Мне, например, известен реальный случай, когда один совладелец бизнеса "накапал" на другого совладельца в Управление по оказанию услуг детям и семьям.
"Этот человек – педофил, - утверждал доносчик, пожелавший остаться анонимом. – Он подвергает двух своих маленьких детей сексуальному насилию. Они ежедневно испытывают боль и страдания. Пожалуйста, остановите его, пока не поздно".

И вот однажды вечером в дом этого "педофила" нагрянула целая комиссия. Инспекторы начали осматривать детские тела, тщательно проверять их одежду и постельное бельё, осматривать личные вещи родителей, включая DVD-диски и литературу.

Потом отец и мать подверглись раздельному допросу. Затем защитники детей задали несколько вопросов соседям. В общем, на протяжении нескольких часов сотрудники OCFS реализовывали на практике многостраничную инструкцию "о предотвращении сексуального насилия над детьми".

Сказать, что глава семейства был шокирован этой проверкой, - значит ничего не сказать. Он чувствовал себя униженным и оскорблённым. Соседи же, ставшие свидетелями происходящего, мгновенно начали шушукаться между собой, что, мол, дыма без огня не бывает.

На иммигрантских форумах подобных историй – огромное количество. И всё потому, что ложное доносительство в Америке является самым простым и дешёвым способом сломать человеку жизнь. О таких "высоких материях", как этика, нравственность и мораль, никто даже не вспоминает.

Зачем, например, судиться с соседом, который слушает громкую музыку? Жилищная бюрократия, заполнение жалоб на английском языке, услуги адвоката – всё это требует знаний, денег и времени. Лучше позвонить в полицию и сказать, что ненавистный сосед приторговывает наркотиками. В таком случае, как минимум, арест, обыск и допрос ему обеспечен. А после контакта с полицией, скорее всего, слушать громкую музыку у него пропадёт всякое желание.

Проверяющие же инспекторы (полицейские, социальные работники, представители спецслужб) делают всё возможное, чтобы присланная им "анонимка" подтвердилась. Они начинают всесторонне изучать человека, в результате чего подозреваемый в педофилии может оказаться, например, хроническим алкоголиком (нескольких пустых бутылок в доме порой достаточно, чтобы приговорить родителя к принудительному лечению от алкоголизма), а наркоторговец – нелегальным иммигрантом (полицейские имеют полное право сдать его Управлению по осуществлению таможенных и иммиграционных законов – ICE). В общем, цель "стукача-затейника" дискредитировать человека достигается в любом случае.
Наверняка многие читатели зададутся вопросом, почему государственные (штатные) ведомства и правозащитные организации реагируют на какие-то сомнительные анонимки. Всем известно, что в Соединённых Штатах существует презумпция невиновности, главный принцип которой таков: человек не виновен, пока не доказано обратное. Теоретически это действительно так. Мало кто из обитателей американских тюрем чувствует себя главным героем романа Франца Кафки "Процесс", который так и не понял, за что его судили и за что наказали.

С другой стороны, доказательство этого самого "обратного" может затянуться на годы. Американская прокуратура привыкла работать неторопливо и педантично, поэтому ложно обвинённым людям зачастую самим приходится доказывать свою невиновность. Мой приятель – «кубинец», с которого я начал материал, честно признался: "Были бы деньги, я бы засудил иммиграционную службу, но я бедный человек, и поэтому приходится играть по навязанным сверху правилам".

Здесь начинается самое интересное: поскольку "стукачей-затейников", ложно сообщающих о фиктивных браках, кражах денег Медикера и Медикейда, отсутствии у работников лицензий и сертификатов, неуплате налогов и других преступлениях, в Америке немало, прогнивший механизм "вы сообщаете, а мы разбираемся" дал сбой.
Сегодня достучаться до справедливости практически невозможно. Различные ведомства, от иммиграционных до налоговых, завалены жалобами и анонимками. Информаторов, среди которых по-прежнему находится место завистливым, ревнивым и корыстным людям, слишком много.

Как следствие - огромное количество курьёзов и непростительных ошибок. Вспомнить хотя бы "Вашингтонского снайпера", который шесть раз сообщал в полицию о своём местонахождении, но ни разу стражи порядка не отреагировали на его звонки. Напомним, что вместе со своим коллегой снайпер застрелил десятерых. Если бы не равнодушие полиции к "наводкам", он отправился бы на смертельную инъекцию гораздо раньше.

В заключение ещё один малоприятный факт: нет никакой гарантии, что ваша жалоба на реального преступника дойдёт до адресата и будет оперативно взята в обработку, а лживая "анонимка" на вас, посланная недругом, отправлена в мусорное ведро. Все американские ведомства работают по инструкции, в которой чёрным по белому написано, какой процент жалоб стоит тщательно проверить, а какой проигнорировать. Так что, по большому счёту, шансы стать борцом с преступностью и непосредственно преступником у каждого примерно одинаковые...

"Русский базар", США